旅行社違法違規(guī)行為實務(wù)解讀-同團不同價

01 同團不同價產(chǎn)生的原因?
同團不同價的情形主要發(fā)生在散客拼團的情況,即整團游客是分別不同地區(qū)分別自行報名組成了一個旅行團,由于每個渠道銷售出去的旅游產(chǎn)品價格不一,可能發(fā)生同團游客之間的相互比較,從而導致投訴。
同團不同價的投訴,我們在團上可以適當引導向客人說明產(chǎn)生的幾種原因:
(1)報名渠道不同。
這里的報名渠道主要是指,出發(fā)地不同,可能游客都匯集到成都進行發(fā)團,有些游客從北京來,有些游客從瀘州來,明顯是一個省外一個省內(nèi),所產(chǎn)生的成本不同,價格也不同;再有就是游客報名門店不一,雖然都屬于同一城市,可能在主城區(qū)的繁華場所收客要高于郊縣地區(qū)的門店,這也是出于門店自身經(jīng)營的成本;還有就是游客通過線上或者線下報名,經(jīng)常由于線上的公司成本低于線下成本,導致線上平臺金額要低。
(2)報名時間不同。
這里所說的保報名時間主要與出發(fā)時間聯(lián)系在一起,報名時間距離出發(fā)時間較遠,價格較為正常,若在快出團時,旅行社還沒能成團,旅行社可能就會進行促銷,也就是我們所說的尾單,是旅行社及時止損的一種手段。
當然,如果有些線路比較火爆,也有可能會銷售價格變高。
(3)促銷活動不同。
游客參加旅行社組織的促銷活動不同,比如開業(yè)促銷活動、雙十一促銷、雙十二促銷等可能比平常的一些小活動優(yōu)惠力度要大??腿藚⒓硬煌幕顒涌赡芫蜁a(chǎn)生不一樣的最終付款金額。
02 同團不同價和附加費?
若是因為旅行社收取特定人群的附加費,那就變了性質(zhì)。
上述幾個行為更多的是因為市場經(jīng)濟市場規(guī)律導致的,若是向特定人群收取附加費(比如未成年人、老年人、老師、律師等),那就是歧視,違反了公平原則。
且根據(jù)《旅行社條例實施細則》39條之規(guī)定,旅行社不得以年齡或者職業(yè)上的差異要求游客另行付費;以及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標準》之規(guī)定,如果旅行社因此增加收取的附加費,應(yīng)當退還給游客。
所以收取附加費是不合法也是不合理的,若收取了,游客是有權(quán)利要求退還的。
當然,如果客人在正常服務(wù)范圍之外,要求更高服務(wù)標準,比如安排的四星酒店,他要住五星酒店,要有各種各樣的特殊個性化服務(wù),旅行社也是可以收取相關(guān)的費用。
03 同團不同價與價格欺詐?
價格欺詐是一種非法行為,是一種損害消費者合法權(quán)益的行為,常常表現(xiàn)為旅行社主觀上有惡意,客觀上又讓游客陷入的錯誤的意識中,而且客人還因此作出了相應(yīng)的行為。這種常見的例子是,旅行社虛構(gòu)高價(明顯高于市場價),通過各種方式讓游客購買,隨后客人發(fā)現(xiàn)和正常價格相差甚大,這種就有可能構(gòu)成價格欺詐。
根據(jù)《價格法》之規(guī)定,經(jīng)營者在銷售產(chǎn)品時應(yīng)當明碼標價,注明相應(yīng)的服務(wù)細節(jié),否則就有可能受到價格主管部門的處罰。
04 同團不同價合理合法性?
關(guān)于同團不同價的問題,首先表明筆者的觀點,這屬于市場的正常調(diào)控行為,符合正常的市場規(guī)律。但是在我們旅游行業(yè)中,也經(jīng)常會遇到類似投訴,導致我們非常的被動。
很多游客只會看到旅游中同一團隊中不同價格的事實,但是生活中,不同商家提供的同樣的產(chǎn)品或者同樣的服務(wù)價格不一致的情況比比皆是,幾乎很少見向商家進行投訴要求退款的。這是游客對我們旅游行業(yè)價格監(jiān)督的“特殊照顧”,但是這不一定是合理的。
再者,可能有人會說《四川省旅游條例》第36條“旅行社經(jīng)營旅游團隊業(yè)務(wù),同團同標準的合同價格應(yīng)當相對一致,價差不超過百分之十五。超過部分,旅行社應(yīng)當退還給旅游者。”這不是有法律法規(guī)規(guī)定要求差價退還嗎?
筆者認為,這個條款的制定本質(zhì)上是來過濾“不合理低價”行為,明確市場調(diào)控的界限,但是其并未達到相應(yīng)的效果。很多情況下,只要超過15%的差價,經(jīng)常都是被“一刀切”認定為不合法,要求旅行社退還,這種做法是值得商榷的。而且在旅游行政執(zhí)法中的難度也比較大,沒有可操作性。如今,市場專業(yè)化細分趨勢明顯,渠道方不操作,資源方不面對直客,讓客人取證較難。據(jù)我們團隊所了解,現(xiàn)實中只有一起關(guān)于這類型案子的訴訟,還是和解結(jié)案。筆者更期待能夠在下一次的修訂中刪除該條款,尊重市場調(diào)控的規(guī)律。
最后,同團同價只能是游客的一種理想化的消費模式,這也是導致投訴的根本原因,畢竟現(xiàn)實和理想差距還很大。為了減少這種情況的發(fā)生,旅行社也可從自身管理角度出發(fā),盡量保持團隊價格的統(tǒng)一性,可以通過組團社對代理社之間、產(chǎn)品開發(fā)者對銷售者之間制定對外銷售定價規(guī)則,防止價差過大。